close
標題
民法債權~動產不動產?
問題
甲對乙有新台幣十萬元之債權~胎債權於我國民法上~既非屬動產~亦非屬不動產?為什麼呢?那動產和不動產又有什麼不同?更新:為什麼民法上債權記非屬動產~亦非屬不動產呢?那債權屬什麼?
最佳解答
那些稻子算不動產,這句話有點語病,應該說那些稻子算不動產的一部分． 2006-02-10 22:25:58 補充： 這問題是有趣，我思考過後，作以下的解答：?(一)動產、不動產指射的對象為「權利客體」：動產、不動產的區別已如前揭先進所述，不需另贅。但是動產與不動產的上位概念稱作「物」，那物是什麼？物就是「權利客體」呀！物要怎麼定義？法界的人大概都說「就是人體以外的有體物或物理上得以支配的對象」，所以日月星晨不是物，因為他無法支配。臺北市上空汙濁的空氣不是物，因為它不具有一定的物理上形體（把空氣壓縮到氣球中另當別論）。?(二)債權、物權是為「權利的本身」：權利，簡單區分包括債權、物權、準物權。債權，如嘛吉所說「是請求特定人為定行為之權利」。物權，是簡單講就是「對物直接支配而得對抗他人的權利」。那債權的客體不是人，因為人是權利主體，人不能成為權利客體，債權的客體應指債權人與債務人之間的權利義務關係（法律關係）。那物權的客體就是物，物分為動產、不動產、主物、從物．．．．。?(三)由上述可見「權利」與「物」不能混為一談，權利是受法律保護而存在於「人與人之間」或「人與物間」抽像的法律關係；物是具體存在於人類生活中有體物或物理上得以支配的對象。二者各為不同的對象，所以我們所知的「所有權」、「地上權」、「抵押權」等等的「物權」不能稱為「不動產」，不動產只能是指有體的「土地及其定著物」(民法66條參照)，相對的「債權」也不能稱為「動產或不動產」，它們本質上就是不同的，「債權」、「物權」無法被「物」這個既定的法概念所包含，不能硬將「債權」塞入「動產」的概念之下。
其他答案
嗯!很棒的問題~民法66~67條內容已將動產和不動產做了基本區隔，便不再多說。而債權行為是發生債權法上效力的行為，因依行為之結果債權人取得債權，債務人負擔義務，例如買賣、租賃、贈與、借貸.....等，而物權行為是直接使物權發生變更或消滅之法律行為，例如所有權之移轉行為、抵押權之設定行為........等均是。債權行為既已發生債權、債務之負擔為內容，一般又稱為<負擔行為>;物權行為可以直接引起物權之得、喪、變更，因此屬於<處分行為>。然債權行為與物權行為彼此若發生關係，且兩者明確可分時，債權行為常是物權行為之"原因"，物權行為常為債權行為之"履行"，而兩者之互動關係'，債權行為是"原因行為"，物權行為是"履行行為"。故債權可發生於動產或不動產，簡單的SAY~"債權"----即得請求特定人為定行為(做為或或不做為)之權利。依民法第六十六條：稱不動產者，謂土地及其定著物．不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產部分民法第六十七條：稱動產者，為前條所稱不動產以外之物也就是說不動產包括土地.土地上之定著物(例如:建築物.竹木.工作物等)若在土地上種植稻田,在收割前那些稻子算不動產,因為尚未分離,而除了不動產以外的東西都是動產可以隨意動用的資金,稱為動產,例:現金.股票.基金。不可以隨動用的資金,稱為不動產,例:房子.土地。2006-02-1009:10:24補充：TO★ばか★,謝謝你的指正,我因一時疏忽在引用時沒有注意到語意是否通順2006-02-1009:13:54補充：以上文章中,關於稻子算不動產應更正為是不動產的一部分,另外樓下解答將債權所屬解釋的很好，個人因疏忽漏看發問者所問之真正問題，特此致歉之參考資料：http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1305091717476+民法第66及67條
以上文章來自奇摩知識家，如有侵犯請留言告知
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060209000013KK11944